Trakavica oko tužbe kćerke Paula Walkera protiv Porschea još nije gotova
Meadow Walker, maloljetna kćer Paula Walkera tuži Porsche za očevu smrt. U Porscheu pokušavaju objasniti na lijep način da ne znači ne.
Uskoro će se napuniti dvije godine od tragične smrti Paula Walkera, ali cijela priča nikako da dobije svoj epilog pa poznati glumac ni u smrti nema mira. Ako ga ne razvlače ucviljeni fanovi, onda ga potkradaju bivši prijatelji, a sada članovi obitelji pokušavaju dobiti svoju satisfakciju na sudu.
Ukratko: Meadow Walker,je podignula tužbu protiv Porschea u kojoj tvrdi da je Carrera GT, automobil u kojem je njen otac tragično nastradao kao putnik, nesiguran automobil kojem nije mjesto na cesti. Porsche je već nekoliko puta odbacio navode o krivnji, međutim poduzetni američki odvjetnici su našli presedan po kojem bi Porsche mogao biti kriv.
Da bi stvar bila super-ironična moramo imati na umu da se radi o Paulu Walkeru, čovjeku koji je ikona novovjeke street-race scene i heroj „nesigurnih automobila“.
O kakvom se presedanu radi? Craig McClellan, odvjetnik iz San Diega je početkom 80-ih zastupao obitelj čovjeka koji je poginuo kao putnik u Porscheu 930 Turbo. Vozač Porschea je na semaforu „opalio“ po gasu, vjerojatno malo da se pokaže pred publikom i to u zoni 30. Iako je bila zona 30, gospoda su odavno prešla preko 100 km/h kada se vozač uspaničio, lupio po kočnicama što je rezultiralo baletanskom piruetom po cesti i neizbježan udar u druga vozila. Ako imate na umu da su to rane 80-e, bez zračnih jastuka, ojačanih karoserija i šasija, jasno vam je da je smrt bila neizbježna. McClellan je uspješno utužio Porsche za sukrivnju jer je, pazite sad ovo, „automobil prirodno opasan za prosječnog ne-treniranog vozača“. McClellan je dobio tužbu, iako da bi stvar bila još apsurdnija – vozač je bio pod utjecajem alkohola! Presuda? 2.5 milijuna dolara.
McClellan se opet okomio na Porsche koju godinu kasnije i… opet dobio slučaj! Presedan u cijeloj priči je taj da „ako proizvođač automobila svjesno ne koristi dostupnu tehnologiju – nešto što je standard na drugim automobilima, pogotovo ako se radi o vozilima visokih performansi – tada je proizvođač suodgovoran za bilo koju ozljedu ili smrt koja nastupi zbog tog previda.“ Zamislite! Dakle, svjesno kupite automobil koji, npr. nema kontrolu proklizavanja, malo se zaigrate i skršite automobil i sebe – proizvođač je kriv! Upravo zbog ovakvih stvari danas imamo automobile u kojima svijetle lampice s nacrtanom šalicom kave, prave se sjedala koja smiruju vozača, i obavezna su polaganja ispita za rukovanje motornom pilom. Iako ovo zadnje nema veze s automobilima, shvaćate poantu.
Carrera GT nema dvije stvari koje su standard na svim drugim Porsche modelima: kontrolu stabilnosti i proporcionalno adekvatan sustav zaštite putnika. Dakle, po McClellan presedanu, mlada Meadow bi mogla dobiti slučaj.
Porscheu je trebao jedan dan da odgovori na optužbe. „Kao što smo ranije već istaknuli, jako nam je žao kada bilo tko nastrada u Porscheovom vozilu, ali mi vjerujemo u izvještaje policije u ovom slučaju koji jasno ističu da je ovaj tragični sudar rezultat nemarne vožnje i prekoračenja brzine“. Porsche je u pravu – vlasti su jasno istaknule da su to uzroci sudara, te da su se kretali brzinom između 130 i 150 km/h, na cesti gdje je ograničenje 70. Međutim, odvjetnik Meadow Walker tvrdi da je brzina kretanja bila između 100 i 115 km/h i da je zbog nedostatka kontrole stabilnosti i nedovoljne zaštite nastupila smrt.
Na kraju potrebno je istaknuti ovo: Carrera GT je bio mehanički ispravan automobil prije nastupanja smrti i zadovoljavao je sve sigurnosne norme za vozilo 2005. godišta u SAD-u. Upravo zbog toga postoje homologacije, regististracija i norme. Međutim zbog ovakvih tužbi norme iz godine u godinu postaju besmislenije i rigoroznije. Sigurnost sudionika u prometu mora biti na prvom mjestu, i također se moraju poštivati prometna pravila. Paul Walker je žrtva nemarne vožnje za koju nije kriv, ali isto tako nije ni Porsche. No, o tome će zadnju ipak reći porota na suđenju.
